שחרור היא מילה שעורכי דין פליליים מייחלים לשמוע. מעצר היא סנקציה קשה לאזרח שמוגבל בחירותו, סנקציה אשר מיושמת ע"י הרשויות במקרים רבים בהליך פלילי, ויוצרת לחץ על החשוד אשר עלול להשפיע לרעה על ההליך הפלילי כולו.
מתי מגיעים למעצר, ואיך משיגים שחרור ממעצר?
חשוד שמגיע לתחנת המשטרה מעוכב לצורך חקירה. לאחר החקירה, יחליט קצין החקירות האם להאריך את מעצרו ב 24 שעות ולאחר מכן לבקש מבית המשפט להאריך את המעצר, או לשחרר אותו בתנאים. לקצין המשטרה יש סמכות לעצור את החשוד ל-24 שעות בלבד, ולצורך הארכת מעצר מעבר לתקופה זו יש להגיש בקשה להארכת מעצר לבית המשפט.
קיימת אפשרות להגיש באמצעות עו"ד פלילי ערר על החלטת הקצין גם בתקופת היממה הראשונית שנמצאת בסמכותו. בכל מחוז יש בית משפט תורן בו ניתן לערור על המעצר באופן מיידי ובכל שעה. ככל שהמעצר הוא קלוש, מעצר שווא ללא עילה ממשית, בהחלט רצוי לפנות לעו"ד פלילי כדי להגיש ערר על המעצר. מעצר יכולה להיות חוויה טראומטית ומשנת חיים לאדם נורמטיבי.
מעצר ימים – מעצר לצרכי חקירה
בתיקים בהם סבורה המשטרה כי מתקיימת עילת מעצר מסוג מסוכנות, חשש לשיבוש הליכי חקירה או חשש להימלטות מאימת הדין, החשוד נשאר במעצר עד להגשת כתב האישום בהליך שנקרא "מעצר ימים", או מעצר לצרכי חקירה.
במסגרת הליך זה מבקשת המשטרה להאריך את המעצר במספר מוגבל של ימים (בכל הארכה עד 15 ימים) על מנת לבצע פעולות חקירה כאשר החשוד נתון במעצר ולא יכול לשבש את החקירה או להשפיע על עדים וראיות.
על מנת שבית המשפט יאשר מעצר (מעבר ל-24 שעות ראשוניות שהן בסמכותו של קצין משטרה), על המשטרה להציג בפני בית המשפט תשתית ראייתית ברמה של "חשד סביר" הקושרת את החשוד למיוחס לו, וכן אינדיקציה לעילת מעצר. עילות המעצר בשלב זה של ההליך כאמור לעיל הן חשד לשיבוש, מסוכנות, או חשש להימלטות מאימת הדין. עילה נוספת היא הגשת הצהרת תובע, לפי ס' 17ד' לחוק המעצרים – הצהרה בכתב של תובע לפיה יש כוונה להגיש כנגד החשוד כתב אישום.
בדיון מעצר ימים בבית המשפט, רצוי מאוד להיות מיוצגים ע"י עו"ד פלילי שמעורה בפרטי החשדות. במהלך דיונים אלה לא מועבר חומר חקירה להגנה (למעט בדיונים בבתי דין צבאיים), והדיון מתנהל כאשר הסנגור חוקר את נציג היחידה החוקרת (טוען משטרתי) במצב בו הידע שלו לגבי הראיות בתיק מוגבל ומסתמך רק על דברים שהוטחו בחשוד בחקירתו.
בשלב זה המשטרה יכולה לעשות שימוש בראיות לא קבילות (כמו מידע מודיעיני גולמי, או בדיקת פוליגרף). הדיון מתנהל כאשר עורך הדין הפלילי חוקר בחקירה נגדית את הטוען המשטרתי, אשר עונה באופן מוגבל בלבד ועל פי רוב עונה לשאלות שיכולות לחשוף ראיות או להכין את החשוד לחקירה הבאה – "התשובה בפני בית המשפט".
בשלב זה משימתו של הסנגור כפולה – בראש ובראשונה, עליו לנסות לשחרר את החשוד לחלופת מעצר ולחילופין לקצר במספר ימי המעצר שביקשה המשטרה. שנית, עליו לדלות כמה שיותר אינפורמציה לגבי פעולות החקירה העתידיות, מה קיים בתיק ומה לא, על מנת לבסס קו הגנה סדור להוכחת גרסת החשוד ולניהול משפט עתידי. בנוסף לכך, עו"ד פלילי הוא הגורם המקשר בין החשוד לעולם החיצוני (משפחה, חברים) ומתווך בכל הנושא המנהלתי, כמו גם תומך בחשוד שנותר לבד ומנותק מכל מכריו בפן המנטלי.
מעצר עד תום ההליכים
במידה והחשוד נותר במעצר כאשר מסתיימת החקירה, מוגשות כנגד החשוד (שהופך לנאשם) כתב אישום ובקשת מעצר עד תום ההליכים לצידה.
מדובר בשני הליכים נפרדים המתנהלים במקביל (ולא מול אותו שופט) – בהליך המעצר, השאלה היחידה בה צריך בית המשפט להכריע היא האם הנאשם יישאר במעצר בזמן ניהול ההליך העיקרי, או שישוחרר לחלופת מעצר – ובמידה וישוחרר, באיזה תנאים (מעצר באיזוק, מעצר בית מלא בפיקוח, מעצר בית עם חלונות). במסגרת ההליך העיקרי, מתבררת האשמה וככל שנקבע שהנאשם אשם דן בית המשפט בשאלה מה יהיה העונש.
ככל שהנאשם נשאר במעצר, ההליך הופך לקשה לניהול. לכן, קיים צורך משמעותי בשחרור ממעצר – הן בשל נוחות הלקוח, אשר יעדיף תמיד לשהות במעצר בית בביתו או בחלופת מעצר אחרת במקום תאי המעצר הצפופים ומלאי הפשפשים של שב"ס, ושנית – על מנת להשיג יתרון טקטי לקראת התיק העיקרי.
במסגרת הליך המעצר, בית המשפט צריך לבחון 3 נושאים עיקריים, אשר יקבעו אם הנאשם יהיה עצור או משוחרר במהלך ההליך.
ראיות לכאורה
הנושא הראשון, הוא קיומן של ראיות לכאורה. ראיות לכאורה הן ראיות שככל שיתקבלו במהלך העיקרי, ניתן יהיה להרשיע על פיהן את הנאשם.
יש הבדל גדול בין הרף הראייתי הנדרש בשלב המעצר לזה שנדרש להרשעה בתיק העיקרי. בתיק העיקרי נבחנות מהימנות העדויות, משקלן, בעוד שבהליך המעצר במסגרת בחינת ראיות לכאורה בית המשפט לא מתייחס לסתירות שאינן מהותיות או לטענות שקשורות לסתירות בין עדויות עדי התביעה.
עילת מעצר
הנושא השני, הוא עילת מעצר. גם אם יש ראיות לכאורה, צריך שתתקיים בתיק הספציפי עילת מעצר. עילת מעצר יכולה להיות מסוכנות, חשש להימלטות מאימת הדין, חשש לשיבוש מהלכי משפט.
יש גם עבירות שעצם העובדה שהן מיוחסות לנאשם מקימות עילת מעצר סטטוטורית – כך בעבירות אלימות חמורות, עבירות אלימות במשפחה, עבירות מין חמורות ועבירות סמים. בעבירות מסוג זה עילת המעצר טבועה מעצם העבירה המיוחסת לחשוד, ואין צורך להוכיח קיומה של עילת מעצר אחרת.
חלופת מעצר לצרכי שחרור
הנושא השלישי, הוא חלופת מעצר. גם אם יש ראיות לכאורה ועילת מעצר, בית המשפט צריך להשתכנע כי אין חלופת מעצר שיכולה לאיין את עילות המעצר. המחוקק קבע והדגיש כי גם אם קיימות ראיות לכאורה להוכחת האשמה, וגם אם קיימת עילה להרחקתו של האדם מהחברה עד תום ההליכים – חובה על בית המשפט לבחון האם אין בנמצא חלופת מעצר הולמת, שתוכל לאיין את עילות המעצר הנטענות, ותפגע פחות בחירותו של החשוד.
חלופת מעצר ניתן להציג לשופט באולם, ולעיתים מתבקש תסקיר מעצר מאת שירות המבחן כדי לקבל המלצה לגבי שחרור ממעצר ואיכות הערבים המפקחים.
ככל שעורך הדין הפלילי מזהה בשלב מוקדם כי מדובר בתיק עם פוטנציאל שיקומי, ניתן לכוון לשחרור לחלופת מעצר טיפולית, כזו אשר השהות בה וסיומה בהצלחה תביא בהכרח להקלה בעונש. קיימות חלופות של קהילה טיפולית לגמילה – בעיקר סמים ואלכוהול (כמו למשל "אילנות" (בית אור אביבה), רטורנו, אך לא רק. קיימות חלופות לטיפול בגברים אלימים, דוגמת "בית נועם", ואף חלופות בהן מטפלים בעברייני מין, כמו "מעגלים" וחלופות מעצר במסגרת תוכניות לשיקום מונע
משרד עו"ד פלילי בר עוז מתמחה בשחרור ממעצר, והשיג תוצאה זו במקרים רבים מאוד, חלקם בתיקים חמורים ומורכבים שהתנהלו בבית המשפט המחוזי.
דוגמאות לשחרור ממעצר בהליכים פליליים
משרד עו"ד פלילי איתי בר עוז השיג במהלך השנים החלטות שחרור בעבירות חמורות ביותר, ושחרורים לחלופות טיפוליות במבט צופה פני הליך אשר שינו לחלוטין את גורל התיק.
שחרור מי שנטען שעמד בראש ארגון פשיעה והיה אחראי ל 200,000 עסקאות סמים
עמוס סילבר הואשם בעבירות חמורות ביותר – ניהול ארגון פשיעה, תיווך לסחר בלפחות 200,000 עסקאות סמים, הדחת קטין לסם, סחיטה באיומים וסחר בסמים. סילבר ברח מהרשויות רגע לפני שהוסגר לישראל מאוקראינה, והוא בעל אזרחות אמריקאית – אלמנטים המעלים את החשש לכך שיימלט בעתיד. לאחר תקופה ממושכת מאוד במעצר, הצליח עו"ד בר עוז לשחרר את סילבר לחלופת מעצר בביהמ"ש המחוזי מרכז.
החלטה המורה על בחינת חלופת מעצר בתיק רצח כפול
גם בתיקים החמורים מכולם – תיקי רצח – ניתן להשיג החלטה לגבי בחינת חלופת מעצר. כך, בעניינו של מי שכונה "האלמן הכפול" שמעון קופר, הצליח עו"ד בר עוז להביא להחלטה על בחינת חלופת מעצר בביהמ"ש העליון.
החלטה על בחינת חלופת מעצר – בית המשפט העליון – תיק רצח כפול
החלטת שחרור לקהילה טיפולית בתיקים פליליים חמורים
במקרה חמור של תיק שהוגש לביהמ"ש המחוזי וייחס לנאשם 6 אישומים של שוד, חלקם שוד בנסיבות מחמירות, התמודד עו"ד פלילי איתי בר עוז עם קושי כפול – ראשית, המסוכנות הנשקפת מהנאשם לאור העבירות הרבות והחמורות המיוחסות לו, ושנית – העובדה שהוא היה באותה עת עריק מצה"ל, כך שלא ניתן להמליץ על שחרור, וגם אם ישוחרר – ייעצר ע"י המשטרה הצבאית.
עו"ד בר עוז פעל לשחרור הלקוח מצה"ל באמצעות גורמי צה"ל, ולאחר מכן שחרר את הלקוח לקהילה טיפולית, שם עבר טיפול ושיקום ממושכים. בהמשך, שחרור זה הביא לסיום התיק העיקרי בענישה מקלה ביותר של עבודות שירות.
לעיון בהחלטה – החלטת שחרור בתיק מחוזי של ששה אישומי שוד
במקרה אחר הוגש כתב אישום כנגד בחור צעיר, שייחס לו אלפי עסקאות של סחר בסמים. חיפוש רגיל של שוטרי תחנת מודיעין הביא לתפיסה של כחצי קילו קנאביס וחשיש בבית הלקוח, וחיפוש נוסף בטלפון הנייד שלו גילה שהוא תפקד לכל מודיעין והסביבה במשך שנים. הוגש כתב אישום חמור שאחז כארבעים אישומים, ופירט אלפי עסקאות סמים שנעשו במהלך השנים.
גם במקרה זה שכנע עו"ד בר עוז את ביהמ"ש לשחרר את הנאשם לחלופה טיפולית. לעיון בהחלטת שחרור בתיק סחר – אלפי עסקאות סמים
בתיק אחר הואשם לקוח המשרד בבית המשפט המחוזי בעבירה של חבלה חמורה בכוונה מחמירה – עבירה לפי ס' 329 לחוק העונשין שדינה 20 שנות מאסר. אותו לקוח פיצח את גולגלתו של חברו לעבודה בשל ריב כספי, ולאחר מכן ברח מהמקום ונמלט מהרשויות. למרות זאת, הצליח עו"ד בר עוז להביא לשחרורו ממעצר בבית המשפט המחוזי.
שחרור בתיק אלימות חמור – גרימת חבלה חמורה בכוונה מחמירה לגמילה
מקרה חמור בו אדם שדד מנהגת את רכבה באמצע הכביש, הגיע לטיפול משרד עו"ד פלילי איתי בר עוז. מדובר היה בלקוח בעל עבר פלילי כבד, אירוע אלימות חמור שיכול היה להיות מוגש כתיק שוד. הליך המעצר הסתיים בשחרור לקהילה טיפולית, למרות שבית משפט השלום דחה את הבקשה לשחרור. עו"ד בר עוז הגיש ערר לביהמ"ש המחוזי, אשר התקבל – והלקוח שוחרר לחלופה.
קבלת ערר הגנה במחוזי – שחרור בתיק גניבת רכב תוך איומים
בתיק עבירות מין חמור שנידון בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, שחרר עו"ד בר עוז את הלקוח לחלופת מעצר טיפולית באופן חריג.
החלטת שחרור בתיק עבירות מין חמור לטיפול
שחרור לטיפול במסגרת התיק העיקרי ולא הליך המעצר
בתיק אלימות חמור של דקירה שחרר עו"ד בר עוז אדם בעל עבר פלילי כבד ומאסרים על תנאי לגמילה, במסגרת הטיעונים לעונש בתיק העיקרי.
החלטת שחרור בתיק העיקרי – דקירה, סמים ועשרות עבירות גניבה
החלטת שחרור לקהילה בתיק העיקרי – ששה אישומי שוד – מחוזי
החלטות שחרור במעצר ימים
משרד עו"ד בר עוז מתמחה בייצוג בהליכי מעצר ושחרור ממעצר. במקרה אחר של אירוע הצתה, טען כי בשל פגיעה בזכות ההיוועצות של החשודה יש לשחררה לאלתר. בית המשפט נענה לבקשה תוך מתיחת ביקורת קשה על היחידה החוקרת.
לעיון בהחלטת שחרור במעצר ימים בתיק הצתה בשל פגיעה בזכות ההיוועצות
במקרה אחר, נעצר לקוח המשרד בחשד לביצוע עבירות חמורות של החזקת נשק, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה ועבירות נוספות. עו"ד בר עוז טען ל"סיכון כפול" – החשוד קיבל דו"חות משוטרי התנועה, שכתוב בהם כי עבר ברמזורים אדומים, נסע נגד כיוון התנועה באופן שמסכן חיי אדם. עו"ד בר עוז טען כי מדובר בכתבי אישום לכל דבר ועניין, ולכן לא ניתן לייחס ללקוח עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. ביהמ"ש קיבל את הטענה ושחרר את החשוד.
החלטת שחרור בתיק סיכון חיי אדם בשל קבלת טענה לסיכון כפול
לעיון בדוגמאות נוספות בהן עבודה של עורך דין פלילי מוצלח, כזה שמשרדו נמצא בתל אביב, רח' פנחס רוזן 72, אך עובד גם ברעננה, רמלה ופרדס חנה הביאה לשחרור ממעצר – לחץ כאן. אפשר גם להתקשר לטל' 052-8360710 ולשמוע בפירוט יתר על הגורמים שמביאים לשחרור ממעצר, ובכלל זה ליווי צמוד של עו"ד פלילי מהשלבים הראשונים של החקירה.
