הגנת הצורך

הגנת הצורך היא הגנה מהותית – כלומר, הגנה שקבועה בחוק העונשין וככל שההגנה תוכיח את יסודותיה או שתוכיח כי קיים ספק סביר לגבי אי התקיימותם, הנאשם ייהנה מפטור לאחריות פלילית ויזוכה מהאשמה.

מהי הגנת הצורך

ההגנה ויסודותיה מוגדרים בס' 34יא לחוק העונשין, התשל"ז-1977:

צורך – (תיקון מס' 39) תשנ"ד-1994

34יא.  לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי להצלת חייו, חירותו, גופו או רכושו, שלו או של זולתו, מסכנה מוחשית של פגיעה חמורה הנובעת ממצב דברים נתון בשעת המעשה, ולא היתה לו דרך אחרת אלא לעשותו.

סעיף זה מקנה הגנה שמשמעותה כי לא מתקיימת אחריות בפלילים, ולא ניתן להרשיע אדם בגין עבירה פלילית (כל עבירה, לרבות החמורות שבהן) – ככל שהסנגור מצליחה להוכיח כי תנאי הסעיף התקיימו.

תנאים להתקיימות הגנת הצורך

לפי תנאי הסעיף, אדם לא יישא באחריות פלילית אם עשה מעשה:

1. שהיה דרוש באופן מיידי – כלומר, אם המעשה נעשה זמן מה לאחר האירוע שסיכן את חייו, לא תתקיים ההגנה.
2. להצלת חייו, חירותו, גופו או רכושו, שלו או של זולתו – תנאי נוסף הטעון הוכחה לצורך קיום ההגנה הוא כי אותו מעשה שהיה דרוש באופן מיידי, הוא להצלת חיים או רכוש, של מבצע העבירה או זולתו
3. לא רק שיש צורך בשני התנאים הראשונים, המחוקק מוסיף דרישה ולפיה ההצלה נדרשת כיוון שקיימת סכנה מוחשית של פגיעה חמורה הנובעת ממצב דברים נתון בשעת מעשה.
4. תנאי נוסף הוא כי אין כל דרך אחרת לפעול מאשר הדרך בה נקט האדם – כלומר, לא היתה אפשרות לברוח, או להתקשר למשטרה, או למנוע את הסכנה בדרך שאיננה עבירה פלילית.

ניתן לראות שהוכחת הגנה זו איננה פשוטה, ואכן, עד כה היה מקרה משפטי אחד בלבד בארץ בו נאשם זוכה בשל התקיימותה של הגנת הצורך – בתיק בו טיפל עו"ד פלילי איתי בר עוז (ביחד עם עו"ד נועם גוטמן).

דוגמא לזיכוי בתיק בטיפול המשרד

משרד עו"ד בר עוז טיפל בעניינו של אדם מהרשות הפלסטינית אשר שימש כסייען לכוחות הבטחון והמשטרה מגיל צעיר. בשלב מסוים, הוא נתפס ברשות הפלסטינית, נאסר ועבר עינויים מזעזעים. אותו אדם נמלט בעור שיניו עת הועבר לאשפוז פסיכיאטרי ברשות, ונס על נפשו למדינת ישראל. למרבה התדהמה, בישראל הוא נעצר בחשד לשהייה בלתי חוקית..

אותו אדם החליט להילחם על חפותו והחליט לנהל משפט. עו"ד פלילי איתי בר עוז הביא בפני בית המשפט מסמכים שהעידו על נכונות טענותיו – כתב אישום שהוגש נגדו ברשות הפלסטינית באשמת בגידה ושיתוף פעולה עם ישראל, ואפילו הצליח להגיע למפעיל שלו במשטרה, שזומן לבית המשפט.

חרף העובדה שבמשפט הישראלי כמעט מעולם לא התקבלה הגנת הצורך, בית משפט השלום בראשון לציון, לאחר ניהול הליך הוכחות ארוך מורכב ולאחר שהנאשם שהה במעצר כשבעה חודשים, קיבל את טענת ההגנה לפיה מתקיימת הגנת הצורך, וזיכה את הנאשם. לאחר מכן, הגיש עו,ד בר עוז עתירה לבג"ץ שהביאה למניעת גירושו לשטחים.

המדינה לא השלימה עם הזיכוי התקדימי וערערה לבית המשפט המחוזי, אולם לאחר למעלה מעשרה דיונים חזרה בה המדינה מהערעור והשלימה עם הזיכוי.

לעיון בפסק הדין  – זיכוי תקדימי בעניינו של מי שסייע לכוחות הבטחון והמדינה מתכחשת לו – קבלת הגנת הצורך

הגנת הצורך מורכבת ואינה פשוטה להוכחה. ככל שקיים צורך להבין יותר את הגנת הצורך, ניתן לפנות למשרד עורך דין פלילי איתי בר עוז במרכז ובתל אביב להסבר משפטי נוסף בטופס יצירת קשר, או בטלפון 052-8360710. לדוגמאות נוספות לעבודת המשרד לחץ כאן.